¿
Esta crítica / reseña en cursiva apareció en los foros de: http://papyrefb2.net/phpbb3/viewtopic.php?f=10&t=5594&start=10#p56339
El 26 de febrero. Y aunque resume bastante bien lo que pienso, me gustaría ampliar el comentario.
La terminé hace apenas 3 días, deprisa y corriendo para empezar ¡Tigre tigre! para el taller de CiFi.
Coincido en casi todo: Almudena Grandes es muy grande pero en esta novela da una de cal y otra de arena. Curiosamente la parte "política" de la novela me resultó entretenida, pero el objetivo final (la historia del PC durante la transición) es duro para meter en una novela y eso se nota, porque a ella le va escribir como un torrente: fuerte y claro y se le han quedado lagunas, algunas negras.
1.- El contexto. Hay una importante movida intelectual en torno a la guerra civil: las historias, los episodios ocultos o poco conocidos (como la invasión del Valle de Arán o "la bolsa de Bielsa" y el bombardeo de esa ciudad por los fascistas, por citar un ejemplo muy próximo geográficamente que también merece un relato detallado). Esa movida ha llegado al campo de la narrativa (ejemplo más reciente "Riña de Gatos" / Eduardo Mendoza) aprovechando la multitud de historias que han dejado escritos los contendientes, ya que buena parte de la movida consiste en el afán recopilador de historias personales, que se han ido publicando. De ahí que muchas anécdotas y detalles de la novela me hayan sonado a ya leídos: Madrid, la organización comunista en el sur de Francia, los maquis, incluso un personaje tan entrañable como Comprendes está por ahí. Por cierto le puse la cara de Enrique Lister, al que tuve la suerte de conocer cuando visitó el Vinalopó dando charlas. Siempre terminaba sus frases con un potente ¿...entiendes?.
2.- El empeño. Estamos ante la primera entrega de una larga serie que promete, en especial si abandona o reduce el ensayo histórico y se centra en lo suyo. A pesar de todo promete y le leeré la siguiente entrega.
3.- El producto. Como curiosidad añadida, contrastan los detalles históricos con que se adorna la novela con la parquedad de detalles en torno a la invasión. Y Pasionaria y sus pasiones parecen un tanto fuera de contexto. También está bastante visto el recurso culinario aunque todo se le perdona porque lo que es escribir, lo hace de maravilla.
Coincido en casi todo: Almudena Grandes es muy grande pero en esta novela da una de cal y otra de arena. Curiosamente la parte "política" de la novela me resultó entretenida, pero el objetivo final (la historia del PC durante la transición) es duro para meter en una novela y eso se nota, porque a ella le va escribir como un torrente: fuerte y claro y se le han quedado lagunas, algunas negras.
1.- El contexto. Hay una importante movida intelectual en torno a la guerra civil: las historias, los episodios ocultos o poco conocidos (como la invasión del Valle de Arán o "la bolsa de Bielsa" y el bombardeo de esa ciudad por los fascistas, por citar un ejemplo muy próximo geográficamente que también merece un relato detallado). Esa movida ha llegado al campo de la narrativa (ejemplo más reciente "Riña de Gatos" / Eduardo Mendoza) aprovechando la multitud de historias que han dejado escritos los contendientes, ya que buena parte de la movida consiste en el afán recopilador de historias personales, que se han ido publicando. De ahí que muchas anécdotas y detalles de la novela me hayan sonado a ya leídos: Madrid, la organización comunista en el sur de Francia, los maquis, incluso un personaje tan entrañable como Comprendes está por ahí. Por cierto le puse la cara de Enrique Lister, al que tuve la suerte de conocer cuando visitó el Vinalopó dando charlas. Siempre terminaba sus frases con un potente ¿...entiendes?.
2.- El empeño. Estamos ante la primera entrega de una larga serie que promete, en especial si abandona o reduce el ensayo histórico y se centra en lo suyo. A pesar de todo promete y le leeré la siguiente entrega.
3.- El producto. Como curiosidad añadida, contrastan los detalles históricos con que se adorna la novela con la parquedad de detalles en torno a la invasión. Y Pasionaria y sus pasiones parecen un tanto fuera de contexto. También está bastante visto el recurso culinario aunque todo se le perdona porque lo que es escribir, lo hace de maravilla.
¿Por qué la mejor novela del año 2010...?. A pesar de haber leído varias novelas, además de las comentadas en el blog como Apocalipsis Zombie I y II,(que leí en plena crisis gripal y la recomiendo en estados transitorios similares; además queda bien asistir a lo de siempre en paisajes peninsulares) Henders (que me pareció demasiado increíble por el mismo motivo que la serie televisiva Perdidos: es materialmente imposible que aún exista un pedazo de tierra desconocido en nuestro planeta; eso y algunas de las características del mundo alternativo que habita la isla me bloquearon), La Plaga, ¡Tigre, Tigre!, la serie de Alastair Reynolds (volveré porque merece un comentario serio y detallado), ... En conjunto más de 15 novelas que no han alcanzado el mínimo para ser calificadas como tales; entre ellas incluso algunos best sellers como El niño con el pijama de rayas que no me pareció más que un cuento, precioso, pero un cuento. En resumen digamos que me quedo con el de Almudena por eliminación porque casi por primera vez no ha habido un candidato claro. Y digo casi, de momento porque este año se repite la situación.
Acerca del material empleado. Dije en la critica señalada que se nota demasiado el empleo de las crónicas personales para llenar la novela. Hay una munición más que abundante esperando algún autor: además de las publicadas como tales, las memorias de los Internacionales en la contienda, el rico material que el propio PC tiene publicado, etc., etc., etc. En si no hay nada de particular; todo el mundo lo hace. Sin embargo me parece desproporcionada la defensa de los derechos de autor y de la SGAE por parte de Almudena Grandes en este supuesto, o de cualquier autor que beba directamente de las fuentes cuando es casi seguro que al menos una parte de los verdaderos protagonistas de los memoriales que maneja apenas vieron un duro por ello, y ahí surge precisamente la diferencia esencial entre el copyfleth y el copyright: el reconocimiento expreso de que en el mundo de la creación cada paso está firmemente asentado en material preexistente, y la creación literaria participa plenamente de esa característica.
Cubierta copiada de: http://www.fantasymundo.com/articulos/3318/ines_alegria_almudena_grandes
No hay comentarios:
Publicar un comentario